Зачем нужен научный подход?

Почему бы не положиться на мнение и опыт авторитетного человека? Разве большим качкам не виднее, как правильно качаться, по сравнению с какими-то непонятными бумажками-статьями?

Давайте посмотрим, что предлагают успешные спортсмены, в чём заключаются проблемы методов получения знаний о тренировках, которые они используют, и почему научный подход лишён всех этих недостатков.

Какие программы тренировок предлагают авторитеты?

У некоторых известных спортсменов есть свои сайты с программами тренировок. Преимуществами своих программ они объявляют:

Собственные заслуги в спорте [1]. Видимо, подразумевается, что раз он смог, то и ты сможешь.
Что программы проверены на личном опыте [2].
Результаты участников с фотографиями до/после [3] [4].
Что красивое тело поможет в отношениях с противоположным полом и даже поможет продвинуться по карьере [4].

Что не так с заслугами и опытом?

Преимущества в виде собственных заслуг и личного опыта имеют две проблемы, из-за которых эти преимущества значительно обесцениваются по сравнению с тем, какими значимыми они могут показаться на первый взгляд.

1. Отсутствие контрольной группы

На одном человеке достоверно проверить, работает ли какой-нибудь тренировочный приём, крайне сложно. Так получается потому, что в случае с одним человеком просто нет контрольной группы, с которой можно было бы сравнить результаты от применения или неприменения какого-нибудь тренировочного приёма.

Например, я подтягиваюсь с рывками на половине амплитуды, но не понимаю, действительно ли это помогает мне больше подтягиваться или мне просто это кажется:

Возможно, я просто редко подтягиваюсь без рывков, поэтому навык подтягиваний без рывков не наработан, поэтому без рывков у меня и получается меньше подтягиваний.
Возможно, я просто недостаточно стараюсь подтягиваться без рывков, ведь мне кажется, что так должно быть сложнее. Происходит что-то наподобие идеомоторного эффекта вместе с эффектом ноцебо.

Таким образом, личный опыт не позволяет мне достоверно установить, как влияют рывки в середине амплитуды на количество подтягиваний.

2. Отсутствие репрезентативности

Даже если мы каким-нибудь волшебным достоверно установим влияние определённого тренировочного приёма на результаты у одного человека, совершенно не факт, что такое же влияние этот приём будет оказывать на результаты других людей. Так получается потому, что люди значительно различаются между собой, даже близнецы.

Предположим, Бог мне сообщил истину, что если я буду приседать до самого пола, в максимально большую амплитуду, я сильнее накачаю ягодицы, чем если бы я приседал просто параллельно полу. Однако это не значит, что то же самое будет справедливо для моего брата-близнеца. Дело в том, что у моего брата опыт тренировок намного больше, поэтому гипертрофия, опосредованная растяжением, работать на нём, скорее всего, не будет [5]. Таким образом, даже если мы узнаем, что на одном человеке что-нибудь работает, это не позволит нам узнать, работает ли это на других людях.

Что не так с отзывами?

Проблема с отзывами, в которых добавляют картинки "до/после" в том, что нам, вероятно, показывают только самые лучшие результаты от программы тренировок. Лучших результатов, скорее всего, значительно меньше, чем всех остальных результатов. Таким образом, по подобным картинкам, скорее всего, мы не сможем оценить, какой результат мы получим с наибольшей вероятностью. Скорее всего, мы сможем оценить только наилучший возможный результат, который мы, скорее всего, не получим, ведь он просто маловероятный.

Что не так с обещаниями?

Утверждения о том, что красивое тело даст что-то кроме красивого тела, выглядят неподтверждёнными предположениями. В крайнем случае — «подтверждёнными» личным опытом, который, как мы уже знаем, ненадёжен.

Научный подход

Научный подход не имеет перечисленных проблем:

Так как в исследованиях используют контрольные группы, мы можем достоверно оценить влияние любых приёмов и сразу на всех людей в среднем, а не на одного человека. Таким образом, с научным подходом мы можем получить надёжные результаты, которые будут справедливы и для нас в том числе.
В науке не принято врать или подтасовывать результаты, поэтому маловероятно, что мы встретим исследование, где будут показаны только лучшие результаты, а средние будут скрыты. Дело в том, что если один раз тебя поймают на подтасовке результатов, твоя репутация будет испорчена, поэтому твои статьи перестанут публиковать. Кроме этого есть и другие инструменты, чтобы выявлять предвзятость в исследованиях, например кокрановский риск предвзятости [6]. Таким образом, вероятность подтасовки результатов в исследованиях крайне значительно маловероятна, нежели вероятность подтасовки отзывов на сайте.
В исследованиях предположения проверяются, а не просто перечисляются. Таким образом, необоснованных утверждений быть просто не должно, ведь суть науки как раз в том, чтобы утверждения проверять.

Таким образом, основываться на исследованиях значительно надёжнее, нежели основываться на мнении и опыте даже самых успешных спортсменов.

Источники

Зачем нужен научный подход? ​

Какие программы тренировок предлагают авторитеты? ​

Что не так с заслугами и опытом? ​

1. Отсутствие контрольной группы ​

2. Отсутствие репрезентативности ​

Что не так с отзывами? ​

Что не так с обещаниями? ​

Научный подход ​